El Proceso Presupuestario en un sistema democrático

En las democracias representativas, el presupuesto público sigue un proceso institucional que refleja el principio de separación de poderes y garantiza el control democrático sobre el uso de los recursos del Estado. Este proceso involucra principalmente al poder ejecutivo, que formula y ejecuta el presupuesto, y al poder legislativo, que lo examina, modifica y aprueba como ley.

 1. Etapas del Proceso Presupuestario

Etapa	Responsable Principal
Formulación	Poder Ejecutivo
Aprobación y Ley	Poder Legislativo
Ejecución	Poder Ejecutivo
Fiscalización	Poder Legislativo y organismos autónomos

 2. Rol del Poder Ejecutivo

El poder ejecutivo tiene un rol técnico y operativo central, pero no puede imponer el presupuesto por sí solo. Su función incluye:

📌 Formulación del Proyecto

• Elaborado a través del Ministerio de Hacienda, Finanzas o similar.
• Basado en políticas públicas, prioridades del gobierno, proyecciones económicas e ingresos fiscales.
• Recoge información de todos los ministerios y organismos.
• Se presenta dentro de los plazos establecidos por ley.

📌 Presentación

• El proyecto se remite al legislativo para su análisis y aprobación.
• El ejecutivo propone, pero no legisla.

📌 Ejecución

• Una vez aprobado, el ejecutivo administra los recursos:
  • Realiza pagos
  • Contrata servicios y obras
  • Transfiere fondos
• Puede solicitar modificaciones durante la ejecución, según cambios en el contexto económico o político.

📌 Rendición de Cuentas

• Informa periódicamente al legislativo y a órganos de control sobre la ejecución del presupuesto.
• Presenta informes y liquidaciones presupuestarias.

 3. Rol del Poder Legislativo

El legislativo garantiza que el gasto público se realice con representación democrática. Su función es convertir el presupuesto en ley, lo que implica:

• Revisar el proyecto presentado por el ejecutivo.
• Modificar partidas presupuestarias.
• Aprobar, rechazar o enmendar el presupuesto.
• Establecer límites y condiciones para el gasto público.

🗣️ Principio clave: “No hay gasto sin representación”.
Es decir, ningún recurso público puede ser utilizado sin la aprobación del órgano legislativo.

 4. Variaciones Internacionales: ¿Dónde el Legislativo Tiene Más Poder Presupuestario?

Aunque en la mayoría de los países el presupuesto es elaborado por el ejecutivo, algunos sistemas democráticos permiten un rol más activo del legislativo:

🇺🇸 Estados Unidos

• El Presidente propone, pero el Congreso tiene amplio control.
• Los comités presupuestarios pueden modificar profundamente o incluso redactar su propia versión.
• Refleja el principio de que “el poder de la bolsa” pertenece al Congreso.

🇸🇪 Suecia y países escandinavos

• El ejecutivo presenta el presupuesto, pero el Parlamento puede introducir modificaciones sustanciales.
• Existe una cultura de consenso amplio y participación multipartidaria desde etapas tempranas.

🇩🇪 Alemania

• El Bundestag tiene una función relevante en la revisión y modificación del presupuesto.
• El ejecutivo presenta el proyecto, pero el legislativo afina y ajusta las partidas mediante comités especializados.

🧩 En resumen

• El Ejecutivo propone.
• El Legislativo dispone.
• Ambos se controlan mutuamente.

Este sistema de pesos y contrapesos garantiza que el poder ejecutivo no pueda gastar sin aprobación democrática, y que el legislativo legisle con base en información técnica y administrativa proporcionada por el ejecutivo.

 

La política del odio: cuando el debate se convierte en destrucción

Es una verdad incómoda, pero innegable: la política ha tocado fondo. Lo que debería constituir el escenario natural del debate, el intercambio de ideas y la construcción de proyectos para el bien común, se ha degradado hasta convertirse en un ring donde la única regla es golpear más fuerte que el adversario.

El fenómeno no es nuevo, pero su intensidad actual resulta alarmante. Las campañas políticas han abandonado casi por completo la discusión de propuestas concretas para refugiarse en una estrategia más simple y, lamentablemente, más efectiva: la del miedo. Ya no se trata de convencer al electorado con programas detallados o soluciones viables a los problemas cotidianos. El nuevo manual dicta una fórmula más primitiva: "No votes por mí porque sea bueno, vota por mí porque el otro es peligroso".

El vaciamiento ideológico

Las dos fuerzas mayoritarias del espectro político —aunque no son las únicas responsables de esta deriva— han hecho de la polarización su principal activo electoral. Mientras tanto, las grandes discusiones que deberían ocupar el centro del debate democrático han desaparecido del radar: ¿qué modelo económico necesita el país?, ¿cómo garantizar justicia social?, ¿qué estrategias adoptar frente al cambio climático?, ¿cómo fortalecer los derechos ciudadanos?

Estas preguntas, esenciales para el futuro de cualquier sociedad, han sido sepultadas bajo una avalancha de eslóganes agresivos, ataques ad hominem y campañas de desinformación. El resultado es un discurso público empobrecido que arrastra consigo la calidad de la propia democracia.

Cuando el adversario se convierte en enemigo

La crítica política no solo es legítima, sino necesaria. Forma parte del ADN democrático y cumple una función de control y equilibrio indispensable. El problema surge cuando esa crítica trasciende los límites de lo político y se adentra en territorio personal, cuando el oponente deja de ser visto como alguien con ideas diferentes para ser percibido como un enemigo que debe ser aniquilado.

Esta dinámica no solo normaliza el odio, sino que lo institucionaliza. Se fomenta el rechazo visceral, se alimenta la desconfianza mutua y se fractura el tejido social en bandos aparentemente irreconciliables. El daño trasciende el ámbito político para instalarse en el corazón mismo de la convivencia ciudadana.

El costo ciudadano

¿Qué obtiene el ciudadano común de esta batalla campal? La respuesta es desalentadora: frustración, desencanto y una creciente desafección hacia la política como herramienta de cambio. Muchos han perdido la fe en el sistema; otros acuden a las urnas movidos no por la esperanza, sino por el temor. Ninguna de estas actitudes nutre una democracia saludable.

La paradoja es cruel: mientras la política se degrada, los problemas reales persisten sin soluciones. La pobreza, la inseguridad, la crisis educativa o el deterioro de los servicios públicos esperan respuestas que nunca llegan, sepultadas bajo el ruido ensordecedor de la confrontación estéril.

El círculo vicioso

Lo más preocupante es que este modelo funciona. Por eso se perpetúa. Mientras el odio movilice más electores que las ideas, mientras los medios de comunicación privilegien el conflicto sobre el análisis, mientras los líderes encuentren en la confrontación un atajo más rentable que el diálogo, la espiral descendente continuará.

Los incentivos del sistema parecen diseñados para premiar lo peor de la naturaleza humana y castigar lo mejor. En este contexto, el político que apuesta por la moderación, el consenso y la construcción colectiva corre el riesgo de ser percibido como débil o irrelevante.

Señales de esperanza

Sin embargo, no todo es pesimismo. Aún existen voces que reivindican la política con mayúsculas: aquella que se sustenta en la ética, se nutre de propuestas concretas y se ejerce con respeto hacia el adversario. También persisten ciudadanos que exigen una forma diferente de hacer política, que se niegan a ser rehenes del miedo y la manipulación.

Quizás el cambio no provenga de las cúpulas partidarias, sino de la base social. Tal vez sean los ciudadanos organizados, las organizaciones de la sociedad civil y los líderes locales quienes tracen el camino hacia una política más constructiva y menos destructiva.

El verdadero termómetro democrático

Al final, una democracia no se mide por la cantidad de votos que obtiene cada partido, sino por la calidad de sus debates, el respeto hacia las diferencias y la capacidad colectiva de construir soluciones. Mientras estos elementos sigan ausentes, todo lo demás será, efectivamente, chatarra política.

La elección está en nuestras manos: seguir alimentando el monstruo del odio o recuperar la política como instrumento de transformación social. El futuro de la democracia depende de esta decisión colectiva.